|
|
| ||||
|
|
Próbaper, avagy szeretik-e Szofit a kajakosok?
47 millió forintot követel a British American Tobacco magyarországi érdekeltségeitől a Magyar Kajak-kenu Szövetség, mert jogtalanul és a felperes szerint törvénysértő módon használták fel a sporteszközeiket a reklámjukban. Az ügy a Pest Megyei Bíróság előtt van, az üzenet ismét a dohánykonszernek gonoszsága, a tét az erkölcsi kártérítés mint olyan kis hazánkban. Dr. Baráth Etele, a Magyar Kajak-kenu Szövetség (MKKSZ) elnökének tájékoztatása szerint az 1999 júliusában, Győrben megrendezett maratoni kajak-kenu világbajnokságon rekordot értek el a szponzoráció terén, és konkrét összegekről nem beszélt ugyan, állítása szerint a nemzetközi szövetség különböző találkozóin és konferenciáin példaként emlegetik mind az 1998-as szegedi világbajnokságot, mind a győri eseményt, amelyek a sportág legjobban szervezett versenyei voltak az utóbbi időszakban.
- Több cég image-javító szándékkal vállalt szponzori feladatot a magyar rendezésű világbajnokságokon, így amikor a cigarettakampány feltűnt az újságokban és az óriásplakátokon, még a szakmán belül is azt hitték, mi találtuk meg a dohánygyárat mint támogatót - mondta Baráth Etele azon a sajtóbeszélgetésen, amelyet a kajak-kenu szövetség székházában a British American Tobacco (BAT) magyarországi leányvállalata(i) elleni per kapcsán szerveztek. - Versenyzők, szakvezetők telefonáltak, mondván: ezek megőrültek, a dohányreklámokat tiltja a nemzetközi szövetség.
Miután hazai pályán tisztázták a helyzetet, jött Ulrich Feldhoff, a Nemzetközi Kajak-kenu Szövetség (ICF) elnökének telefonja, amelyben figyelmeztette Baráthékat: büntetés lesz a vége, ha nem tűnnek el a cigarettát a kajak-kenu sporteszközeivel együtt feltüntető reklámok a közterekről. Baráth szerint a BAT rendkívül jól időzítette a "csíkos" kampány első tagjának számító kajakos reklámját, amely éppen a győri maratoni vb ideje alatt jelent meg, és amelyen - a kajak-kenu szövetség álláspontja szerint - megsértik a reklámtörvény 12. paragrafusát, amely kimondja: "Tilos a dohányzást egészséges tevékenységként feltüntetni." A kajakosok persze nem emiatt indítottak pert. Annak idején többször tárgyaltak a BAT egyik magyar leányvállalatának, a budaörsi székhellyel bejegyzett British American Hungary Kft.-vel (BAH), azzal az egyértelmű céllal, hogy tüntessék el a plakátokat az utak mellől, illetve a hirdetéseket az újságokból, és a helyükre tegyék ki a vb reklámjait. A kft. az idő rövidségére hivatkozva csak letakartatni, illetve sztornóztatni tudta a megvett felületeket (a repülőtér és Győr közötti útszakaszon valóban tiszta fehérek voltak a táblák, de például Győr belvárosában éppen a maratoni vb plakátja mellett volt látható a BAT hirdetése), a szövetség igényének a sportesemény reklámozására nem tettek eleget. Márpedig az ICF által kilátásba helyezett büntetés szorította a kajakosokat. Írtak egy szerződéstervezetet, amelyben a dohánygyárat különböző tárgyi jellegű károrvoslatra kötelezték volna (hirdetési felületek stb.), de ezt a BAH képviselői nem írták alá. Ekkor már muszáj volt bíróság elé vinni az ügyet, már csak a gesztusértéke miatt is, hiszen hogyan másképp lehetett volna bebizonyítani az ICF-nek, hogy ártatlan az MKKSZ?
Ha már lúd... A Fogyasztóvédelmi Felügyelőség szintén nem látta okát a bírságolásnak, így maradt a bíróság. Az MKKSZ 47 millió forintos kártérítést követel a BAH-tól, ebből - állítólag bizonyítottan - 27 millió a konkrét vagyoni hátrány, a fennmaradó 20 millió pedig a nem vagyoni, azaz az erkölcsi kár. Jogi szakszóval a személyhez fűződő jogok megsértése miatt indított kártérítési pert a kajak-kenu szövetség. Erkölcsi káron a sportág jó hírét kell érteni, ez sérült azzal, hogy a hajók a cigarettareklámon szerepeltek. Az MKKSZ nem akart hatalmas pert, pedig beperelhette volna a reklámügynökséget, a plakát kiagyalóját (ahogy mondani szokták, a kreatívot), az újságokat, amelyek leközölték a hirdetést (köztük a legnagyobbakat, mint a Népszabadság és a Magyar Hírlap) és az óriásplakát-céget is. A per lényege számukra nem is maga a pénz, hanem az a naiv és jószolgálati misszió, hogy kiderítsék, létezik-e nálunk egyáltalán olyasmi, hogy anyagi követelés erkölcsi sérelem miatt - ilyen összegben még sosem kértek kártérítést, az eddigi legnagyobb követelések 3-4 millióról szóltak. Az MKKSZ próbapernek nevezi az ügyet, de ha megítélik nekik, biztosan precedens értékű lesz a per. Az a per, amelyet - mint az első tárgyalási napon, március 17-én az MKKSZ legnagyobb felháborodására kiderült - nem is a BAH, hanem a BAT másik magyar cége, a Pécsi Dohánygyár ellen kell hogy folytassanak, és amely bizonyos nézetből a gonosz dohánykonszernek versus ártatlan polgárok koreográfiát követi. Egy, a magyar államnak évente 60-70 milliárd forintnyi adót befizető nemzetközi nagyvállalat büdzséjében nyilván csak légypiszok ez a 47 millió, mégsem valószínű, hogy egyáltalán akarnak egy ilyen légypiszkot az elszámolásukban. A per várhatóan évekig húzódik majd, így legalább attól nem kell félnie a kajakosoknak, hogy a sydneyi, várhatóan nagyszerű szereplésüket beárnyékolja. Érdekes egyébként Rácz Gábornak, a BAH képviselőjének az érvelése, miszerint: kinek jutna eszébe az élsportot és a dohányzást összekötni? Hát nekik. Legalábbis a plakát szerint.
Egy csapásra Az alkalmat felhasználva Angyal Zoltán, a kajak-kenu válogatott szövetségi kapitánya elmondta, hogy a világ három különböző részén (Sevilla, Dél-Afrika, Sydney) készülnek melegvizes edzőtáborokban a legjobbak, és hogy a napokban térnek haza, mint ahogy a legkorszerűbb hajókból álló flotta 90 százaléka is megvan, és a maradék is hamarosan érkezik. Április 10-től három és fél hétig Dunavarsányban készül a válogatott, majd egy hazai válogató, illetve egy Világkupa-futam következik Szegeden, azután az Európa-bajnokság, amelyen az utánpótlás is szerepet kap, végül augusztus 12-én hirdeti ki az olimpiára utazó keretet a kapitány. A cigiper következő tárgyalási napja nagyjából félúton, május 10-én lesz. [mécs], [origo] 2000. március 28. Két jogsértés egy füst alatt?A dohánygyár és a sportszerűség "Nem vagyok megrögzött dohányzásellenes, bár én nagyritkán, csupán egy jó szivart szívok el a baráti körben elköltött vacsorák után. A kajak-kenu jó hírnevének megőrzéséért, s a jogállamban elvárható gazdasági magatartási normák megszilárdításáért küzdve azonban hiszem, hogy pert lehet nyerni egy olyan dohánykonszern ellen, amely milliárdokat fizet be évente az államkasszába" -- összegzett dr. Baráth Etele, a Magyar Kajak-kenu szövetség elnöke azon jogvitára emlékeztetve, amelynek zárultával -- irathalmok közötti ügyes lapátolás folytán -- a magyar sport és a honi jogrendszer történetében is precedens értékű döntés születhet. Az MKKSZ kontra British American Tobbaco-per előzményeként, egy tavaly júliusi reklámkampány nyomán nyújtott be keresetlevelet a kiemelten közhasznú szervezetként működő -- és ekként a sportág vagyoni jogainak kizárólagos birtokosának tekinthető -- szakszövetség. Az üggyel kapcsolatos keddi háttérbeszélgetésen a felperes jogi képviselője, dr. Molnár Mária elmondta: a hirdetéseken látható versenykajakok és a cigaretta együttes megjelenítése egyértelműen sérti a reklámtörvényt, valamint az MKKSZ jó hírnevét (egészen pontosan: személyhez fűződő jogait). Érdemes megjegyezni, hogy a hazai és a nemzetközi kajakföderáció azonnali tiltakozására, s az akkor közelgő győri VII. Kajak-kenu Maraton Világbajnokságra való tekintettel a BAT Hungary Kft. budaörsi telephelyén intézkedtek, s néhány helyen lefedték a plakátokat, továbbá lemondtak egy-két újsághirdetést. Ezzel elismerték hibájukat, ám megnyugtató jóvátételre nem hajlottak, például füstbe ment terv maradt, hogy egyező felületen a kajak-kenu sportot ténylegesen pártoló kampányt jelentessenek meg. A Pest Megyei Bíróságon március folyamán megtartott első tárgyalási napon ugyancsak elodázó magatartást tanusítottak a dohánykonszern képviselői, tudniillik azzal álltak elő: nem a magyarországi vezérképviselet, hanem a BAT Pécsi Dohánygyár Kft. volt a reklámok megrendelője. Ez utóbbi cég perbefogása miatt új tárgyalási napot (május 10.) jelöltek ki: "Tehetetlenek vagyunk, pedig nekünk, különösen az olimpia évében, az az érdekünk, hogy mihamarabb megszülessen az ítélet -- mondta Füleky András, az MKKSZ ügyvezető igazgatója. -- A dohány- és alkoholreklámokat tiltó nemzetközi szövetség vezetői kis híján minket sújtottak pénzbírsággal, ám igazunkért küzdünk, így alighanem ettől végül eltekintenek. Szponzorainknak, támogatóinknak ellenben nehezen magyarázzuk meg, hogy még sosem láttuk Kolonics Gyurit cigivel a szájában kenuzni, jó hírünket szennyezték, avagy füstölték be." A jogsértés ára 47 millió forint lenne: magyar bíróság ez idáig legfeljebb tizedekkora összeget ítélt meg hasonló perben. Az ügyben érdekeltek és az érdeklődők számára támpontot adhat a tárgykörben alapművé váló, Bennfentes című vadonat új mozifilm. GG, Nemzeti Sport 2000. március 29. A BAT kész békét kötni a kajakosokkalA Magyar Kajak-kenu Szövetséggel perben álló BAT dohánykonszern jogi képviselője kijelentette: cége nyitott a párbeszédre, a vitás kérdések rendezésére. A cég jogi képviselője szerint eddig is igyekeztek mindent megtenni a béke érdekében. A Magyar Kajak-kenu Szövetség egy korábbi állásfoglalásában leszögezte, hogy a British American Tobacco mint reklámozó tavaly nyáron az MKKSZ tudta és hozzájárulása nélkül jelenítette meg hirdetésein a kajak-kenu sportág jellegzetes versenyeszközeit, a hajókat. Az említett reklámban a BAT a dohányzást az egészséges kajak-kenu sport "társaként" tüntette fel. Az MKKSZ megítélése szerint a reklámozó, a reklámszolgáltató, valamint a reklám közzétevői nem csak a reklámtörvény előírásait sértették meg, hanem jogsértő magatartásukkal jelentős erkölcsi és anyagi kárt is okoztak a szövetségnek, amely - mivel a kártérítésről nem tudott megegyezni a BAT-tal - decemberben keresetlevelet nyújtott be a Pest Megyei Bírósághoz.
Mohácsi András, a cég jogi képviselője elmondta: a reklámok megjelenését követően a kajak-kenu szövetség kezdeményezésére megindultak a tárgyalások, amelyek ősszel - szintén az MKKSZ döntésének következtében - meg is szakadtak.
A jogi képviselő szerint cége igyekezett mindent megtenni annak érdekében, hogy a sérelmezett plakátokat a szövetség kérésének megfelelően lefedesse. Arra a felvetésre, hogy az első megbeszéléseket követően mégis maradtak kint köztéren plakátok, azt válaszolta: a megegyezésnek megfelelően a vezetés határozatot hozott, de elképzelhető, hogy erről nem mindenhol értesültek idejében.
- Ha kapunk egy telefont, hogy itt meg itt még láthatók a plakátok, azonnal intézkedtünk volna - mondta az ügyvéd, aki még hozzátette: bizonyításra vár, hogy az említett időpontban valóban maradtak-e kint hirdetések.
Mohácsi leszögezte: nem azért egyeztek bele a kampány részleges leállításába, mert beismerték a jogsértést, hanem méltányolták, hogy a kajak-kenu szövetséget zavarták a hirdetések. Az ügyvéd szerint a valódi párbeszéd hiányára utal, hogy a szövetségben nem tudták; ki ellen kell megindítani az eljárást.
- Ha megkérdeznek minket, biztosan elmondtuk volna, hogy a BAT melyik cégét pereljék be - fogalmazott.
Magával a reklámkampánnyal kapcsolatban kifejtette: olyan vízi eszközöket kerestek, amelyek csíkos hatást keltenek, így választották ki a kajakokat. Igazából nem is gondoltak arra, hogy ezek sporteszközök.
- Természetesen nekünk is le kell szűrnünk néhány tanulságot, így például át kell gondolnunk a reklámkampányaink engedélyezési folyamatát - mondta Mohácsi.
A peres eljáráson a bíróság arra keresi majd a választ, hogy a cég okozott-e erkölcsi és anyagi kárt a szövetségnek. A perben, amelyben az MKKSZ 47 millió forintot követel, május 10-én kerül sor a következő tárgyalásra.
[origo], 2000. március 31. Nemzeti Sport, 2000.04.02. |
| ||
|
||
|
||
|
FONTOS
