Dr. Lov�nyi R�bert, a m�sodfokon elj�r� fellebbviteli bizotts�g eln�ke a N�pszabads�g k�rd�s�re, miszerint mi alapj�n d�nt�ttek a b�ntet�sek drasztikus m�rs�kl�se mellett, a k�vetkez�k�ppen v�laszolt:

- A v�zilabda-sz�vets�g augusztus 9-i eln�ks�gi �l�s�n m�dos�totta saj�t versenyki�r�s�t, s az �j szab�lyzatban konkr�tan meghat�rozta, hogy bizonyos, sportp�ly�ra nem val� megnyilv�nul�sok - fegyelmi t�rgyal�s megtart�sa n�lk�l - h�ny m�rk�z�sre sz�l� automatikus eltilt�st vonnak maguk ut�n. Mi nem tehett�nk egyebet, k�nyszer�en erre a dokumentumra t�maszkodva hat�roztunk �gy, ahogyan. Pontosabban: am�g az els� fok� test�let mindenfajta t�mpont n�lk�l osztott ki egy-, m�sf�l �ves b�ntet�seket, addig sz�munkra legal�bb kapaszkod�t jelentett az eml�tett ki�r�s a Hesz M�t�, M�ty�s Zolt�n �s Varga Tam�s eset�ben �ltalunk is meg�llap�tott, kir�v� sportszer�tlens�g ar�nyos szankcion�l�s�hoz. Az � b�ntet�s�k - m�just�l sz�m�tva - �gy is p�lda n�lk�lien s�lyosnak min�s�thet�. Ugyanakkor Somossy J�zsef edz�t a vereked�ssel z�rult m�rk�z�sen t�rt�ntek �gy�ben f�lmentett�k, mert �gy �t�lt�k meg: az � r�sz�r�l nem volt elv�rhat�, hogy a medenc�nek h�ttal �llva, n�h�ny m�sodperc leforg�sa alatt k�zbeavatkozz�k.

Megk�rdezt�k Lov�nyit�l azt is, mi�rt az augusztusi, s mi�rt nem a m�rk�z�s id�pontj�ban �rv�nyben l�v� szab�lyok alapj�n hat�rozott a bizotts�g. � elmondta, b�r az �ltal�nos magyar b�ntet�jogi paragrafusoknak nincs visszamen�leges hat�lyuk, akad egyetlen, kiv�teles eset, nevezetesen "ha az �j rendelkez�s kedvez�bb elb�r�l�st biztos�t az elj�r�s al� vont szem�ly r�sz�re".

- Mivel ebben az �gyben ez ut�bbi felt�tel - ism�tlem: a sz�vets�g d�nt�se nyom�n - f�nn�llt, nem volt m�rlegel�si lehet�s�g�nk.

�rdekl�dt�nk a jog�szt�l afel�l is, hogy mikor d�bbent r�: az �ltala vezetett test�letnek - szemben az els� fok� bizotts�ggal - az �j versenyki�r�st figyelembe v�ve kell d�ntenie.

- H�rom nappal ezel�tt a sz�vets�g internetes honlapj�t b�ng�sztem; ekkor akadtam a vastag bet�kkel kiemelt, �j szab�lyokra - hangzott a felelet.

A kor�bbi v�logatott p�l�s Lov�nyi k�z�lte m�g, hogy n�zete szerint az �gy jogi szempontb�l feltehet�en v�get �rt. Ez a kijelent�s legal�bbis v�ratlan arra eml�kezve, hogy Martin Gy�rgy sz�vets�gi eln�k m�r h�napokkal ezel�tt �gy nyilatkozott: ak�rmilyen hat�rozatokat hozzon is az els�- �s a m�sodfok� bizotts�g, tekintettel a botr�ny s�ly�ra, a v�gs� sz�t mindenk�ppen az eln�ks�g k�v�nja kimondani.

- Martin urat feltehet�en nem t�j�koztatt�k a jog�szai arr�l, hogy a m�sodfok� d�nt�s joger�s, �s a sportfegyelmi felel�ss�gr�l sz�l�, 34/2001. sz�m� korm�nyrendelet kimondja: rendk�v�li jogorvoslattal kiz�r�lag az elj�r�s al� vontak �lhetnek - magyar�zta Lov�nyi. - Mivel a sz�vets�g, illetve annak eln�ks�ge nem felel meg ennek a krit�riumnak, nincs mir�l besz�lni. Elm�letben persze elk�pzelhet�, hogy valamelyik j�t�kos fellebbez, �m mag�nemberk�nt az a v�lem�nyem: ezt egyik�k sem fogja megtenni. Ugyanakkor szinte biztos vagyok abban, hogy - ha nem is a t�rgyal�teremben - az �gynek valamik�ppen lesz m�g fejlem�nye.

Feltett�k a k�rd�st Lov�nyinak, nem �rezte-e sz�ks�g�t annak, hogy jogi �ll�spontj�r�l t�j�koztassa a szerinte t�vhitben �l� sz�vets�gi vezet�ket, mire � azt felelte: "Nem".

Martin Gy�rgy�t csak k�s� este �rt�k utol. A hangj�b�l �t�lve meglehet�sen zaklatott sport�gi eln�k �gy fogalmazott: kev�s az inform�ci�ja, az �t�letr�l csup�n telefonon �rtes�lt, ily m�don egyel�re k�ptelen �rt�kelni a jogi helyzetet.

- Egyet viszont biztosan tudok - tette hozz�. - Azt, hogy az eln�ks�gnek le kell vonni a fegyelmi bizotts�gok �sszet�tel�vel kapcsolatos konzekvenci�t.

vissza | fel | home